透视案例:百货公司是主要责任人还是代理人?-凯发游戏

收入准则应用案例-主要责任人和代理人的判断

案例一

甲公司是一家经营高端品牌的百货公司，采用与品牌服装供应商合作的经营模式。某高端品牌供应商乙公司在甲公司指定区域设立专柜（或专卖店）提供约定品牌商品，并委派营业员销售商品，假定本案例不包含租赁。

乙公司负责专柜内的商品保管、出售、调配或下架，承担丢失和毁损风险，拥有未售商品的所有权。乙公司负责实际定价销售，甲公司负责对百货公司内销售的商品统一收款，开具发票。甲公司将收到客户款项扣除10%后支付给乙公司。

甲公司通过各种促销活动以提高百货公司的总体业绩。促销活动分为甲公司主导的促销活动和乙公司自行打折活动。甲公司主导的相关促销活动费用，有些由甲公司自行承担，有些由甲公司与乙公司共同承担。乙公司自行开展的打折活动需要获得甲公司同意，甲公司会要求其打折的幅度和范围符合甲公司的定位，例如打折幅度不能过大，保证不打折的新品的比例不能过低等。

如果需办理退换货的，甲公司可自行决定为客户办理退换货、赔偿等事项，之后可向乙公司追偿。假定客户丙购买商品，向甲公司支付价款1000元，甲公司扣除100元后支付给乙公司900元。假定不考虑其他因素。

案例一解析

本例中，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。

在客户付款购买商品之前，乙公司能够主导商品的使用，例如出售、调配或下架，并从中获得其几乎全部的经济利益，因此拥有对该商品的控制权，是主要责任人，在客户丙取得商品控制权时确认收入1000元。

甲公司在商品转移给客户之前，不能自行或者要求乙公司把这些商品用于其他用途，也不能禁止乙公司把商品用于其他用途，因此，甲公司没有获得对该商品的控制权，只是负责协助乙公司进行商品销售，是代理人，在客户丙取得商品控制权时确认收入100元。

另外需要说明的是，本例中对于与控制权相关的三个迹象：

一是从客户的角度，甲公司承担退换货和赔偿的主要责任；

二是乙公司承担了该商品的存货风险；

三是销售商品价格主要是由供应商乙公司确定，但甲公司对于商品的定价权有一定的影响力。

与控制权相关的三个迹象的分析，并不能明确区分主要责任人和代理人，这些相关事实和情况的迹象仅为支持对控制权的评估，不能取代控制权的评估，也不能凌驾于控制权评估之上，更不是单独或额外的评估。

综上，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。在客户付款购买商品之前，乙公司拥有对该商品的控制权，是主要责任人，甲公司没有获得对该商品的控制权，是代理人。

案例二

甲公司是一家经营高端品牌的百货公司，采用自主选择品牌直营模式。甲公司根据品牌定位，挑选某高端品牌乙公司作为其供应商之一，乙公司提供约定品牌商品，并与其他品牌同类商品统一摆放在甲公司指定位置。

甲公司委派营业员销售该品牌商品，并负责专柜内的商品保管、出售、调配或下架，承担丢失和毁损风险，拥有未售商品的所有权。甲公司对百货公司内商品统一定价，统一收款。如果需办理退换货的，甲公司可自行决定为客户办理退换货、赔偿等事项，如属商品质量问题，可向乙公司追偿。假定不考虑其他因素。

案例二解析

本例中，企业应当根据其在向客户转让商品前是否拥有对该商品的控制权，来判断其从事交易时的身份是主要责任人还是代理人。

在客户付款购买商品之前，甲公司能够主导商品的使用，例如出售、调配或下架，并从中获得其几乎全部的经济利益，拥有对该商品的控制权，是主要责任人，在客户取得商品控制权时确认收入。

我的理解：

案例中的情形，在实务中非常常见。销售的过程中，分为生产商、渠道商，也就是产品要到达最终用户的手中，可能要经过几道销售。我们经常说的经销，也是如此。

在建材行业、百货行业、零售行业中，只有渠道商、经销商，甚至门店，才能更大范围接触到客户，于是就会产生上述的合作模式。

合作模式一般分为“手续费模式”和“买断模式”。众所周知的格力空调，就采用买断模式。而作为经销商或渠道商，主要是根据市场的变化，来看哪种模式更合适。如果是手续费模式，那就和租金一样，相对来说稳定一些。而买断模式，市场好的时候，拿到货多，也就意味着能挣得更多。

所以，区分清楚主要责任人还是代理人，也是一个区分“手续费模式”还是“买断模式”的问题。然而，控制权的转移迹象总是呈现出多样化，并在多个维度上，出现相左的结果；而在我看来，用得最多的是，存货风险由谁来承担。

定价有可能是双方协调后，匹配的相应权力，共同目的都是为了把产品以更好的价格卖出去；或者卖出更好的数量。而存货风险是实打实的。不太会说：我们共同承担存货风险，而是会界定谁来承担。

那存货风险主要包括哪些风险呢？

积压风险；产品长时间卖不出去，有可能会减值，这会导致利益的流失；

毁损风险：产品损坏或者毁灭，就失去了价值；

减值风险：市场随时在变化，产品很有可能随着市场行情而跌价；

这些风险最终导致的经济利益流失，是由谁承担，这是我经常会去考虑的问题。通常结合业务去考虑这点，就能大概判断出控制权的拥有者。

但目前实务中也会出现没有“存货实物”的情况，比如说是服务类的：a公司是广告中间商，接受b公司的广告宣传委托，在c公司平台上发布广告，请问a公司采用全额法还是净额法确认收入？也就是a公司是主要责任人还是代理人？

此处没有实物存货，只有相应的广告宣传推广服务。就不好从存货风险来判断了，我们只能找控制权转移的其他迹象。比较有用的一条是：从客户的角度，对于由谁来承担广告发布的主要责任；如果由a来承担，那么a可能就是主要责任人。目前我遇到的，是按照总额法来做的。

案例分析讲解就到这里啦~希望对大家有所帮助或启发！转发支持，继续后续案例！