诉讼故事018|表见代理-凯发游戏

本案中，同浩虽然上诉称“本案不构成表见，丁伟与第三人签订委托代理协议与事务所无关”，但在面前（协议加盖师事务所公章、对公章真实性不提出鉴定申请、协议在会计师事务所办公室且不予否认、签收终止代理协议书），被两级法院推定为表见代理行为。

该案2016年4月经中院终审判决后，直至2018年，青羊区人民法院(2018)川0105执恢660号《执行完毕通知书》显示：四川同浩会计师事务所有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。

基于法律条文的理解，以及个案的特殊情形，因无权代理、越权代理而形成的表见代理案例还有很多，敬请关注后续的案例解析。