土地增值税清算怪现状之十：买房送车位是否算无偿-凯发游戏

致读者，共勉：

如果尖锐的批评完全消失，温和的批评将会变得刺耳。

如果温和的批评也不被允许，沉默将被认为居心叵测。

如果沉默也不再允许，赞扬不够卖力将是一种罪行。

如果只允许一种声音存在，那么，唯一存在的那个声音就是谎言。

——柏拉图

本系列是水哥对土增税中已经司空见惯、见怪不怪的怪现象进行重新思考，揭示背后的逻辑、给出全新解题思路，希望能引发读者的共鸣，如果能让政策制定者有新的启发，那便是意外之喜了。       

近日有粉丝咨询，买房送车位是否算无偿。水哥觉得很奇怪，对于是否无偿的问题，应该很清楚啊，不应该有什么疑问吧？水哥在公司内部也是这么要求的：如果买房送车位被认定为无偿赠送而视同销售补税，那就说明是你无能。然而，粉丝说，他已经被南墙教训过了，税务局认定是无偿，并且复议也败了。水哥沉默了，有时候很多事情，以为很简单、很清楚，不会有争议，但实践中，一切皆有可能，水哥已被教训过很多遍，眼镜已经跌碎好几副，再也不敢对任何一件事很笃定。

 ○此无偿非彼无偿○

买房送车位，到底是不是无偿，必须首先理解什么是“无偿”。这是个基本概念，但不要小看了这个简单的概念，水哥理解，这个概念有三种意思。第一种意思就是喜闻乐见的“不要钱”，天上掉馅饼；第二种意思是上的无偿；第三种意思是以房屋成交为前提，无偿送车位。

第一种意思最简单，开发商也经常做，比如到售楼处就能领礼品，不管你买不买房，都白送。水哥也去过，领回来的东西扔了又可惜，不扔又占地方。

第二种，税收上的无偿，也就是“赠与”、“继承”、“捐赠”。虽然也是天上掉馅饼，但是是有特定条件的。比如继承，要有法定的继承；赠与，也需要是直系亲属或承担直接赡养义务的人。为啥馅饼只砸你不砸别人，是因为你有特殊的身份，出身不好，你就别指望。这两种都是个人行为，跟开发商无关。还有一种赠与，是通过境内非营利的社会团体、国家机关将、赠与教育、民政和其他社会、公益事业。就是说，馅饼砸到你，必须通过特定的管道砸到你，你拿到馅饼后不能随便吃，必须按照指定的用途去使用。这种无偿，开发商很少做。

第三种，世界上没有无缘无故的爱，馅饼砸到你，是因为你付出足够多，附带送给你的。就好像乘飞机坐商务舱，会赠送小礼品，还有免费的餐食，为啥这么好？是因为你的票价够贵，这些都包含在票价里了。

这样就很清楚了，买房送车位，显然不属于第一和第二种，是因为你买房了，付出了对应的代价，所以才给你送车位。车位虽然不要钱，但是你如果说，你不是免费送车位吗？那我只要赠品（车位），我不买房，可以吗？漂亮的售楼小姐一定给你一个白眼，然后飘然而去，再也不理你了。你就明白，原来刚才售楼小姐对你那么好，要送你车位，不是因为你长得帅看上你，而是要你买房。这种情况下，你还认为车位是不要钱的吗？

有人说，所有的证据都表明车位是无偿的，售房里也没有写车位的价格，上也没有写。你怎么证明你不是无偿的？这个还要证明吗？地球人都知道的事。房子买了没？车位送了没？没买房的送车位了没？这个很容易调查清楚吧？当然，合同、发票没有注明，确实是操作上有瑕疵，但是事儿就是这么个事儿，理儿也就是这么个理儿。合同、发票没写，就不能认可吗？我买飞机票，上面也没写着送餐食啊，那航空公司的餐食就是无偿的吗？又或者，我合同上即使写“无偿”、发票上写车位价格为0，就否定了买房送车位的实质了吗？你就认为是0价格吗？水哥经常喜欢灵魂拷问：我如果合同写车位价格为0，会造成少交税款，税务局还会按照合同、发票来认定车位价格是0吗？还会不较他合同没写送车位、发票没写车位价格？实质课税，一定是你坚守的原则。

 ○相关规定○

虽然土地对于买房送车位的行为没有明确规定，但是其他是有的。

1、规定：国税函[2008]875号第三条，“企业以买一赠一的方式组合销售商品的，不属于捐赠，应将总的销售金额按照商品的比例来分摊确认各项销售。”

2、增值税相关规定：财税〔2016〕36号附件2第一条第（十六）款第1项，“试点销售电信服务时，附带赠送用户识别卡、电信终端等货物或者电信服务的，应将其取得的全部价款和价外进行分别核算，按各自适用的计算缴纳增值税。”

3、相关规定：偶然所得，是指个人得奖、中奖、中彩以及其他偶然性质的所得。根据财税〔2011〕50号第一条规定，企业在向个人销售商品（产品）和提供服务的同时给予赠品，如通信企业对个人购买手机赠话费、入网费，或者购话费赠手机等,不征收个人所得税。翻译一下：企业向消费者销售产品同时给与赠品，由于赠品是以购买商品为前提，其实际支付的包含了赠品的价格，因此，对于消费者来说，不存在所得，无需单独计算缴纳个人所得税。

4、会计核算规定。水哥始终认为，会计核算相对税法而言，是更加科学、严密的体系。根据关于的相关规定，合同中包含两项或多项履约义务的，应将交易价格分摊至各单项履约义务。水哥认为，这个表述非常经典，说明了买房送车位等类似行为的实质，是两项履约义务，所以交易价格应该进行分摊。

由上述规定可以发现，无论是会计核算，还是增值税、个人所得税、企业所得税对于类似行为的认定是高度一致的，都是分摊确认收入，也都没有对合发票提出任何限制性要求。这其实是财税领对于此类组合销售行为核算其收入本的统一规则，你其他领域可以认为是无偿赠送，但是在财税这个领域，无论你合同怎么约定、发票怎么开，只要你是“买房送车位”的实质，就是两项履约义务，应分摊价格确认收入。这既是会计核算的需要，也是正确计算税款的需要，也是防止利用合同、发票改头换面逃款的需要，背后是实质课税原则和税收确定性原则。

但是有人说了，土增税是一个特殊的税种，不能适用其他税种的规定。水哥一直认为，你觉得特殊，没问题，你说出立法原理的特殊性在哪里，为何特殊，或者有什么政策依据，我也能认可的；但是你光说特殊，又说不出哪里特殊、为什么特殊，我就不太能认可。当然，世界很现实，水哥不认可也不顶事。又没有明确的规定，又不认可其他税种反映出来的统一的规则，也不能参照适用。各位读者，您觉得是为什么？

有人说，车位的无偿赠送应该视同销售。土增税关于视同销售的情形是有明确规定的，车位的赠送，显然不符合规定，自己查一查规定就好了，这一点应该争议不大。

○法律怎么看？○

有人说，法律可不这么看，法律是讲证据的，你的合同里反映的就是“无偿”，发票也没有车位的价格，所有的证据都是指向“无偿”，民商法体系也认为你就是无偿；你也没有任何证据支持你说的有偿。

水哥不懂法（白马非马，税法非法），也无意于干扰司法（这就有点抬举我了，我哪有那个能力；也是小看了法官的职业素养）。但是，水哥认为，法官在对税务行政诉讼案件中对如何征税的行为进行裁决，应该在财税法体系内考虑问题，基于财税法的一贯处理原则来判断问题；而不是在民商法的体系内考虑问题。

财税法体系内有自己的规则，比如（实质课税原则），是和一般意义上的法律证据是冲突的，所有的证据表明是另外一种行为，但是在财税法的体系内，是按照这种行为背后的实质进行课税的。再比如我将房屋无偿送给股东，合同约定就是0价格，也没有开发票，那法律是否就根据证据来认定房屋是无偿的，就不用征税？那倒也挺好，开发商要偷着乐了。这就是财税法体系内的视同销售，明明没有任何收入，也是无偿（第四种无偿），但是要按照销售来征税。这些原则背后都是税法的公平、正义。

买房送车位，这个无偿是指的第三种“无偿”，但现在被认定为第一种“无偿”，其实是一个偷换概念。当然这个偷换概念，是基于“证据”之名。如果跳出五行外，不考虑财税法的一贯原则，非说“买房送车位”的行为就是第一种“无偿”，车位的收入就是0，很难说大家能不能认同那样的结果。这样的结果，恐怕对财税法体系类似的做法都是一个颠覆，对的开发商来说，都是一个灾难。

特别声明：文中所述“有人说”，皆为民间政策研究爱好者的讨论意见，并非针对特定人群，请勿对号入座。