信息化:人与电脑的配合可以更优-凯发游戏

本文刊登于2016年中国税务报b4版财税论坛

笔者遇到过几次这样的无奈求助：开具了专用，由于种种原因，实际货物最后没有发出，业务没有成立，但是在开具发票时已经缴纳了增值税。在已经超过180 天后，客户既不愿意接受发票，也没有义务接受发票并帮助认证。于是许多企业无法对该发票开具红字发票冲销，也无法向客户取得配合进行相关逾期认证发票的处理。上，发生这样的特殊事件，往往就是购销双方因为某种分歧不欢而散的。

当企业在寻求税务机关帮助时，税务人员也以系统申报无法操作表示无能为力。许多这样的企业在没有真实交易的情况下虚增了销售，虚缴了增值税，上出现了不实的“虚假”业务。引申出更严重的问题是：这些发票得不到纠正，是否属于虚开发票了？

很明显，这样的处理是不符合税法精神的，多缴的税是冤枉的，多收的税是不应该的、不合法的。但是，这样的事件里有人犯错了吗？貌似又什么人都没有犯错，表面看仅仅是电脑在犯错，犯的是无法作为的“错”。实际上，这样的事情只需要在电脑信息系统中，在一个合理的环节给予合理的处理。

毋庸置疑，推行信息化管税确实是一种进步，不仅提高了征管质效，而且减少了许多人为干预的乱作为或者说作为。

但是，信息化管税也存在一些问题：为了落实规范执法，根据法律规定的基本条件，设置了一定的科学条件后，对税收工作进行自动信息处理和，确实减少了许多人为的错误，提高了正确率，减少了人为干预的不合规行为。但是，也正因为条件的设置，使得对一些确实存在的特殊情形不能进行识别处理。就像上述情况，其实就是允许在确认销售业务不成立的时候，申报中对销售额进行冲减就可以完成的事情，但由于关联性和税收条件的设置，在许多地方的实务中，企业无法对申报表进行必要的真实性申报，税务人员也无法进行操作。

笔者认为，在强化信息化管理的前提下，有必要留下余地，对特殊情形在履行必要的程序和权签的情况下，在严格要求的基础上，应该给予合法的请求或者需求进行人工干预的实际操作途径，妥善处理合法的问题。如上述的最后不成立的销售额问题，就应该给予解决，不应该多征虚假的税款（当然，在开票当时按纳税义务时间缴纳税款，没有错误）。解决的途径可以通过允许在“未开票销售”申报中进行冲销。当然，这里有必要履行一定的备案或者备查手续，以便证明其真实性。