在感情里吃过的亏,在cpa里还要再吃一次-凯发游戏

前几天的文章（）写了非同一和同一控制下的区别，以及非同一控制下长投的初始计量。

终于，真正难啃的骨头迈着六亲不认的步伐向我们走来了！

那就是同一控制下长投的初始计量。

俗话说，字数越少，事情越大。

这条真理也同样适用于cpa教材，

名词越短，难点越多。

少了个“非”字，却更难让人理解。

所谓同一控制下，指的是双方，在合并前后受某一个相同的大boss控制。

这不，三角出现了。

非同一控制下企业合并，一般只涉及到两个参与方：

购买方a和被购买方b；

而同一控制下企业合并，至少会涉及到三个参与方：

合并方a、被合并方b，以及控制他们的幕后大boss c。

三个人的关系一定比两个人的关系复杂。

果然，在感情里吃过的亏，在cpa里还要再吃一次。

我已经记不清楚这是来自cpa教材的第几顿毒打了。

举个例子，

c公司持股a公司100%股权，同时持股b公司100%的股权，那么就a、b和c形成的中，最终控制方就是c，而如果a公司从c公司手中取得b公司100%的股权，对于最终控制方c而言，本质上什么都没变，除了控制层级：

原来是c直接控制a和b，现在是c直接控制a，然后通过a间接控制b；

但对于c公司这个最终控制方而言，其掌握的资源没有发生任何变化。

把c公司看作是一个人的话，本来a公司在c左口袋装着，b公司在c右口袋装着，现在把b从右口袋装进左口袋，和a放在一起。

那么请问，c所拥有的资源发生变化了吗？

如果认为发生变化的老铁，我这里有个小建议：

以后可以把钱在左右口袋来回倒腾，只要手速够快，年入一个小目标不是梦！

所以各位老铁看清楚没有，

既然同一控制下，合并前后，c公司所控制的经济资源没有发生任何变化，

那相应的，

我们所编制的c公司的合并报表在合并前后一定要保持一致.

因为会计作为记录经济交易的一门语言，

一样的交易，一样的资源，那对应的语言一定一样。

（我们不生产交易，我们只是翻译交易的搬运工）

还是我举的这个例子，

教材中说的合并方指的是a公司（而不是最终控制方c公司），因为是a从c那里取得了b的股权，是a下场参与了这场交易。

不过，

虽然c公司不参与交易，但c公司的存在让无数cpaer痛不欲生。

本身a公司去购买b公司的股权，这个交易的会计处理并不难，以付出的计量就可以了，就像非同一控制下企业合并那样。

但因为c，这个第三者，我们不能这样简单粗暴。

因为横亘在我们计量之上的一个达摩克利斯之剑是，

一定要保证最终c的合并报表不发生变化。

在这个约束条件下，我们在a公司报表上记录对b的长投时会变形，oh不对，是会有一些特殊的要求。

对于同一控制下控股合并形成的长投，不管是什么方式取得的，不管支付的对价是多少，

长投的，永远，永远，永远，等于取得被合并方在最终控制方中的账面价值份额。

放在这个例子里，

就是a公司个别报表上对b公司的长投成本，永远等于，

b公司在c公司合并报表中账面价值的份额；

无论a公司为了购买b的长投，付出多少代价。

这么做的原因就是为了让c公司的合并报表在合并前后保持一致。

可以这么理解，

本来的合并方式是c去同时合并a和b，现在的合并方式变成a先合并b，c再合并a。

那么直接把b相对于c的账面价值等价平移至a，让a先并b，再让c并a，也就是让a代替c去完成合并b的过程，是不是就可以让c的合并报表在前后保持一致？！

不然，如果放任a按实际付出的对价来计量对b的长投，最终c的合并报表，相比合并之前，可能不是多了一块，就是多了一块。

所以，为什么同一控制下长投初始计量如此让人费解？

哼，那当然都是第三者的错！