会计理念-凯发游戏

做时借贷方应一一对应。一借一贷、一借多贷、多借一贷都是规范的做账方式。我还清晰记得，上大学时老师讲《基础会计》，明确说不允许做多借多贷的分录。参加工作后，我一直牢记这一教诲，做账时尽量避免出现多借多贷。但多借多贷的分录不时还会看到，真避免不了吗，总觉得这是思路不清造成的。

与计量，二者不可兼得。何谓公允价值计量，即以现时价值替代。公允价值低于历史需计提减值，这符合原则。公允价值高于历史成本呢？目前做法是视而不见，也符合谨慎性原则，却背离了公允价值计量原则。可见所谓公允价值计量不过是公允价值与历史成本孰低计量。

真实、合法、完整，是中必有的字眼，是对企业所提供的会计信息的基本要求。以前一直对完整性理解不深刻，这次看电视剧《北平无战事》，谢陪东对何孝钰的一段对白让我有顿悟之感。当孝钰问，怎么告诉梁经伦种种因果时，谢答：真话不全说，假话全不说。此论大概是不完整的最高境界吧！

在资产最初入账时，公允价值与历史成本是一致的或是基本一致的。资产购置时间与入账时间有间隔，二者就可能有差异。解决了历史成本高于公允价值的问题，但没有解决历史成本低于公允价值的问题。因此实务中会计的基础既非历史成本原则，又非公允价值原则，而是历史成本与公允价值孰低原则。

会计核算遵循历史成本原则好，还是遵循公允价值原则好？理论上公允价值可以让会计信息更真实，这也是会计准则趋向以公允价值计量的原因。但有个前提不容忽视，资产入账时几乎都是按照历史成本计量。资产贬值时需计提减值；升值了如果不计量，会计信息依旧不会准确。公允价值原则极可能导致选择性披露。

以确认，不啻为解决粉饰的好思路。在中增加“已交付的商品或服务”，待回款后转入。这样一来，收入、利润、就匹配上了，会计信息质量会大大提高，做假账的难度也会相应提高。倘若税局也能依据收付实现制征税，无疑这是对企业最有力的支持。

视同销售说白了是会计不算销售，税局算销售。这大概是会计里最荒唐的概念，我有个疑问，税局真能摘得出哪些内容应视同销售吗？按摩店的技师工作时间相互做了推拿，要视同销售吗？饭店的大厨自己享受了顿大餐要视同销售吗？农场的工人从树上摘了个苹果吃要视同销售吗？别算了吧，给企业让点利又能如何？

我上大学时，会计核算要求遵循历史成本原则；而现在，会计准则要求按照公允价值计量。这一变化我始终认为是中国十余年会计准则建设最有价值的成果。理论上公允价值计量可以解决高通胀情形下会计账实不符的问题。另外，等于给全体重新洗脑，会计核算需立足现在、面向未来，而不是僵死地记录过去。

研发资本化是给利润粉饰开的口子。把研发截为研究、开发两段，这是充满书呆子气的自负。研发从来是行百里半九十，不到最后一刻谁敢说结果基本靠谱呢？从这点看，研究、开发是不可分的。即便研发成功了，研发成果就一定有价值吗？研发成功与市场成功差得远呢。按谨慎性原则，开发费用同样应费用化。

对于的列示尚需改进。企业活动主要包括：研发、生产、销售。生产的资金流向记录在了之中，把研发投入记录于是有歧义的。仅、费用、三元架构记录经营管理活动不够明晰。建议利润表要分别列示研发费用、销售费用、管理费用、费用。

会计有个恒等式：收入-费用=利润。这个恒等式中怎么不见“成本”呢，为何不是“收入-成本-费用=利润”？显然恒等式里的“费用”是个大概念，包括了成本在内。成本与费用究竟如何界定？关键是看费用能否与收入对应，能明确是为某收入（）支出的费用就应计作成本。总结为理论，成本是可对象化的费用。

近20年来会计最大的变革不在于搞了多少准则，这些东西是旧脚穿新鞋，徒增会计人的负担，却并未起到思想革命的作用。但有一点变革我认为是颠覆性的，历史成本计量到公允价值计量是会计核算的原则性转变，这等于是把的引入到了传统会计的领地。有了这一转变，会计报表才有了保真的理论基础。

有个激进的说法，认为财务工作的最高境界是要为企业创造价值。财务工作做好了可以为公司节省成本费用，可以避免，这都好理解，能否直接为企业创造价值，这需要商议。财务工作是辅助型工作，锦上添花可以，雪中送炭也可以，无中生有却不行。正确地认识财务工作的性质，才能找准自己的定位。

会计基础工作是财务工作的基石，基础工作扎实与否不仅反映了财务人员的素质与水平，也到公司的、税务。自己每到一个新公司，第一步必抓基础工作，从、薪酬核算、、到收入成本确认，一个个模块夯实，一年时间基础工作可面貌一新。尔后，可将引向纵深。

形式与实质哪个更重要，会计准则要求。但与税务稽核好像更关注形式，如税务以票控税，审计强调流程。做会计十年，现实似乎一点点颠覆了书本的观念。试想没有形式的合规，遑论实质的正义。即便实质有瑕，只要形式无恙，大可大事化小，小事化无。书不可尽信，会计形式未必轻于实质。