不要妖魔化“三流一致“-凯发游戏

何谓“三流”呢，指的是货物流、资金流、流。何谓“三流”一致呢，指的是货物、资金和发票的流动指向同一法律主体。在应税劳务和应税服务的情况下，货物流可以被解释为劳务流和服务流。

企业与企业间的交易如无特殊约定，“三流”就应该一致。a公司购买b公司的产品，a公司给b公司付货款，b公司给a公司发货和开发票，这难道不是天经地义的吗？如果这个交易过程中横插进了一个c公司，想想都不正常。事出反常必有妖，我们能觉察到这里面的猫腻，税务部门又何尝不能觉察到呢？税务机关很早的时候出台过一个通知【国税发〔1995〕192号】，提出“购进货物或应税劳务，支付运输，所支付款项的单位，必须与开具抵扣的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”这一规定或可视作“三流”一致要求的源头。

在查处企业是否涉嫌虚开增值税发票时，“三流”一致是税务部门常用的判别依据与预警依据。鉴于此，我想给人员提个醒，为减少不必要的麻烦，企业发生业务时在中将三流约定一致是理性之举。严格来讲，从来没有哪部法规明确说过，“三流”一致的业务才是真实的。举例而言，a公司购买b公司的产品，c公司与a公司约定，由它替a公司向b公司支付货款，这无可厚非吧，我们不能因为“三流”不一致，就认为这属于虚开增值税发票吧。

再举个例子，a公司购买b公司的产品，拟销售给c公司，a公司为了省事，让b公司直接发货给c公司，这又有何不可呢？强调“三流”一致是为了防范虚开增值税发票，如果有证据表明形式上的“三流”不一致不存在“虚开发票”的情形，应本着的原则处理。反过来也可以这么说，如果业务实质有假，即便“三流”一致，也有虚开之嫌。

做个总结吧，不管是“三流”一致、“四流”一致还是“五流”一致，都只是判断是否涉嫌虚开增值税发票的线索，线索不能作为判断标准。“三流”不一致固然是反常现象，虽易引起税务质疑，但绝不意味着“三流”不一致就是虚开，就一定有问题，关键要看业务实质。如果企业能做出合理解释，能提供正当理由，“三流”不一致无需过分担心。