财务谨慎过头了,也是懒政-凯发游戏

资金支出审批签字是重要的内控手段。审批流程关乎安全与效率，流程太单薄，可能触发风险；流程太冗长，又可能降低效率。不知大家有没有注意到一个现象，公司规模做大后，审批流程会越变越长。

这种趋势等于默认追求内控安全可损伤运作效率。多数人可能会觉得安全比效率重要，为安全计，效率受损应该包容，于是冗长的签字流程被不断固化，不断加强。会计人员出于免责的考虑，在此过程中不乏推波助澜之嫌。

华为财务曾因《一次付款的艰难旅程》，被任正非先生签发电邮怒斥。任总当时签署的意见如下：“据我所知，这不是一个偶然的事件，不知从何时起，财务忘了自己的本职是为业务服务、为作战服务，什么时候变成了颐指气使，皮之不存、毛将焉附。我们希望在心声社区上看到财经管理团队民主生活发言的原始纪录，怎么理解以客户为中心的文化。我常感到财务人员工资低，拼力为他们呼号，难道呼号是为了形成战斗的阻力吗？”

从华为的案例可见，签批流程一味追求安全，并非就是公司管理所期许的。设计签批流程的目的是为了控制风险，只要目的能达到，流程应该越精炼越好。

举例而言，员工报销费用时，都需要哪些人签字？

中等规模的企业签字流程一般为部门经理、财务部费用会计、财务总监、主管副总。如果金额较大，还需总经理签字。部门经理签字作用是证明业务属实，财务部费用会计签字目的是审核发票与金额、核定预算，财务总监签字是为了知晓资金流向，副总或总经理签字是审批同意资金支出。

这么多领导签批真的有必要吗？从内部控制的角度说，一个经济事项有三个人把关就够了，多出来的签批大体属于两种性质：①跟风走形式的，只要前面签了，他就签；②需要知情了解的，这是内控上的一个误区，把知情权与审批权混同了。

回到上例，要是这家企业已于年初确定了费用预算，我认为一笔预算内的费用报销有两个人签批就够了，这两人分别是部门经理、财务部费用会计，签批后电子流程知会财务总监、主管副总即可。

设计审批流程时，为了追求绝对安全而影响效率是一种认知误区。审批流程大而全，风险未必就一定降低。如果关键责任人没找准，再多的签批也无济于事。问题的关键是，关键责任人是谁？找准了关键责任人也就找准了度。审批的核心思想是，谁受益，谁负责；谁负责，谁审批。

一个经济业务发生，真对事项了解、能对签批负责的人不会超过三个，其余跟风的签批多是流程设计者的心理慰藉。殊不知，这种自以为稳健的审批流程有如恶性肿瘤，会愈演愈烈，直至成为公司管理的绊脚石。

审批流程简政的思路一言以蔽之，就是“让听得见炮声的人做决策”。