一场消费税行政诉讼的三点启示-凯发游戏

发生在的一起税务行政诉讼，无论从争议解决，还是从税务日常合规来看，都是非常有启示的。这个因为引发的行政案件，先后经历了一审、二审和再审，一审和二审企业均败诉，再审中高院以程序违法为由发回税务机关重新。

因为判决书篇幅比较长，附在本文的后面，感兴趣的朋友可以自行阅读。对企业、税务局和人民法院来说，这个都是非常有借鉴意义的。

首先，从企业的角度来讲，在研发生产某种新产品、推出新业务时，自己如何对产品和业务定性，是非常重要的。

案件中的企业将新产品命名为“生物重油”，就正好和税务文件中征收消费税的描述“撞衫”了，至少用语是一样的，至于重油的化学指标是什么样的，实质上是否属于税收文件中的重油，判决书没有披露，似乎也未作为司法审查的重点。

从企业税务合规的角度来说，这就是一个应当吸取的教训。如果不属于征收消费税范围的油品，就不要取一个税务文件中规定应当征税的产品名称。取了这样的名称，再想抗辩说不是，就非常困难了。这让我想到以往处理的案件，企业把对比赛的投入自行界定为“赞助”，而不是“广告”，那么后续税务机关认为赞助不得税前扣除时，再想翻盘也是千难万难。

其次，从税务机关来说，真的是应该把国税总局的文件当回事。

经过重大税务案件审理的以及经过上级税务机关审批的税务案件，发生行政复议时都应当适用提级行政复议的税总规定。盖的是稽查局的章，但只要经过稽查局所属税务局大审程序或者经过所属税务局审批的，均以税务局为行政复议被申请人。

据我了解，各务机关似乎普遍没有遵循这样的规定。以致于在行政诉讼中，遇到原告的质疑时，税务机关竟然提出税总的规定与行政复议法冲突，不应当适用。

可惜，法院还是比较尊重税总的规定的，认为不冲突，应该适用。

最后，从人民法院的行政审判来看，对税务争议解决的程序显然疏于了解。

法院一审和二审都没有发现行政复议中的问题，直到再审程序中，再申申请人提出此项程序问题后，法院才做出了处理。人民法院在行政诉讼中本来奉行的是主动审查，法官越熟悉业务，诉讼的整体就会越低。

案件目前只是发回税务机关重新行政复议，后续我们将会继续关注，及时与大家分享最新的案件进展。

判决书附后。（点击查看）