税说民法典之涉他合同与三流不一致的虚开-凯发游戏

民法典江湖地位很高，只此一典，舍我其谁，与国家税务总局的文件根本不在一个层次上，尤其是二十多年前的文件。

但是，特别需要注意，符合民法典要求的，并不等于就是合法的，民法典并不是法律的全部。民法典说可以做而税务文件说不能做的，你还真不能做。

因此，所有的民商事活动，都必须兼顾税法的规定。

对很多人来说，税务问题基本上是和发票问题划等号的，更进一步说，基本上是和虚开问题划等号的。在这里面，没有资产重组、没有转让定价、没有源泉扣缴。告诉我，怎么样开发票不算虚开，不被税务稽查局修理，就已经非常美好了。

举一个律师朋友曾经问过我的问题为例。

建筑公司给建设单位盖好了房子，建筑公司要求建设单位把工程款尾款100万元不要支付给自己，而是支付给自己的关联物业公司。发票则仍然由建筑公司开具给建设单位。行吗？

从民法典的规定来看，这样操作是完全符合法律规定的。

从税法上来看，能这样操作吗？

对于何为“所支付款项的单位”，山西省长治市税务局稽查局的梁晶晶老师在“晶晶亮的税月”微信公众号中，做出了非常通俗的解释，大家感兴趣可以点击阅读。《原来，很多人“三流一致”中的困惑点在这里……》

结论是，收款方和开票方必须一致。否则，按照国税发〔1995〕192号，就属于三流不一致，就面临虚开增值税发票的风险。

于是，从税务合规的角度来讲，我所举的例子当中，建筑公司只能自己开票，自己收款，而不能要求建设单位将款项打给关联的物业公司。

传统的法学教育当中，多侧重十八门基础学科的教育，这其中是没有税法的，而司法考试当中，税法也基本可以忽略不计。但在法律实操当中，仅仅了解民法和商法就去评判交易的合规性，是远远不够的。