会计核算原则背后的奥秘,你都认真思考了吗?-凯发游戏

计量是变革的最大成果

我上大学时，会计核算要求遵循原则；而现在，要求按照公允价值计量。这一变化我始终认为是我国十余年会计准则建设最有价值的成果。理论上公允价值计量可以解决高下会计账实不符的问题。另外，它等于给全体重新洗脑，会计核算需立足现在、面向未来，而不是僵死地记录过去。

防范公允价值计量导致选择性披露

会计核算到底遵循历史原则好，还是遵循公允价值原则好呢？理论上公允价值可以让会计信息更真实，这也是会计准则趋向以公允价值计量的原因。但有个前提不容忽视，入账时几乎都是按照历史成本计量。资产贬值时需计提减值；升值了如果不计量，会计信息依旧不准确。公允价值原则极可能导致选择性披露。

公允价值原则仅做到了一半

公允价值原则仅实现了半截子的公允。历史成本原则向公允价值原则跃进是的进步。作用如何，还需我们具体分析：在资产价值缩水时，通过计提减值让资产账面价值与实际价值趋同，的确可让会计信息更准确；但当资产增值时，能冲回以往计提的减值吗、可确认资产增值吗，对此公允价值原则就作用不大了。 

与公允价值计量的辩证

原则与公允价值计量，二者不可兼得。何谓公允价值计量，是指以资产现时价值替代历史成本。公允价值低于历史成本需要计提减值，这符合谨慎性原则。那么，若公允价值高于历史成本呢？目前的做法是视而不见，这也符合谨慎性原则，但却背离了公允价值计量原则。可见，所谓公允价值计量，仅仅是指公允价值与历史成本孰低计量。

现行做法采用的是历史成本与公允价值孰低原则

在资产最初入账时，公允价值与历史成本是一致的或者基本一致。资产购置时间与入账时间有间隔，二者就可能有差异。会计准则解决了历史成本高于公允价值的问题，但没有解决历史成本低于公允价值的问题。因此，实务中会计的基础既非历史成本原则，又非公允价值原则，而是历史成本与公允价值孰低原则。

会计核算要考量成本效益

会计核算处处体现着成本效益原则。例如，为什么会有，那是因为老板不愿意承担的；为什么会有一次法，那是因为精确的计量造成了人工浪费；为什么会有实地盘存制，那是因为失控带来的损耗无足轻重。行止于不划算，成本效益原则不应只体现在会计核算上，而应该作为工作的重要指导思想。

如何理解谨慎性原则

会计人员该如何理解谨慎性原则呢？谨慎性用好了是稳健，用坏了是保守。谨慎性原则在流程建设中易走极端，导致防卫过当。漫长的审批流程，级级汇报的责任体系都是谨慎性原则被滥用的体现。谨慎性原则用好了可以防范财务，用坏了则抓不住关键与重点。谨慎性原则被滥用的后果是加剧企业运作成本，降低运作效率。

确认或许更客观

以收付实现制确认收入，是解决粉饰的好思路。在中增加“已交付的商品或服务”，待回款后转入。这样一来，收入、利润、就匹配上了，会计信息质量会大大提高，可以从一定程度上防止做假账。倘若税务局也能依据收付实现制征税，对企业而言无疑是最有力的支持。

为什么被取消

很多会计人员都有一个疑问：后进先出法为什么会被取消呢？在企业不断增值的情况下，越早采购的存货，历史成本与公允价值偏差越大。采用后进先出法的结果是，里成本更贴近实际，利润更公允，但资产表里存货被低估。后进先出对企业而言，如同藏锋，利润低了，税少了，一部分价值藏于账外。

对会计报表的影响

持续通货膨胀，映射到会计上，会造成实物资产不断增值，购买力不断下降。落到领用计价上，后进先出法已被摒弃了。采用先进先出法，对利润与资产的影响表现在两点：（1）被低估，售后利润被高估；（2）原材料账面价与市场价更接近。通俗地讲，先进先出法可让浮盈尽早落袋为安。

对的理解

怎么理解实质重于形式呢？举个例子来说，甲、乙、丙三家公司协商“做点”收入。甲有一批存货，年末时卖给乙，乙卖给丙，丙再卖给甲。转了一圈，还是这批货。如果看形式，甲、乙、丙三家公司都可确认收入。但若看实质，都不能确认收入，只能把流转中的差价计作或支出。

实质与形式，孰重孰轻

实质与形式哪个更重要，会计准则要质重于形式。但与税务稽查好像更关注形式，如税务以票控税，审计强调流程。我做会计的十年里，现实似乎一点点颠覆了书本的观念。试想没有形式的合规，遑论实质的正义。因此，在实际工作中，会计形式未必轻于实质。

折磨人的配比原则

以前学会计的时候，有个配比原则。这个原则折磨了我多年，每当确认收入时，都要费劲地去匹配相应的成本。这条原则最初大概是针对生产制造型企业提出的，当第三产业兴起后，收入与成本的对应越来越模糊。何为成本，何为，很难界定出边界。如果成本都费用化了，收入又如何能配比成本呢？

配比原则不适用

收入成本配比，这是当年我学会计时扎根在脑子里的概念。确定收入，就要相应确定成本，然后算出销售毛利。对于生产制造企业与商业企业，配比原则的必要性不言而喻。但对于服务型企业与研发型企业，配比原则就成鸡肋了。配比原则的适用有一个前提，即费用支出能对象化。一旦此前提不成立，配比就成了空中楼阁。