高负债、高杠杆的企业极致分红为哪般-凯发游戏

某企业资产负债率高达或逼近90%，已到期的待偿债务金额不菲，企业时刻面临着巨大的债务风险，但利润表显示还有些许净利润，请问在这样的情况下，股东会或董事会能否做出分红的决议，能否把企业有限的资金作为红利分给股东，《公司法》对此有无限制性条款？

企业负债一箩筐，股东却还要通过分红的方式抽走企业有限的资金，这样的分红堪称“极致分红”。极致分红不异于对血量不多的企业继续抽血。“极致分红”这个问题很关键，也很敏感，因为它涉及到企业长远发展的问题，也涉及到企业短期内资金链安全的问题，还涉及到企业债权人利益能否得到保障的问题。

问题这么明显，企业股东（主要是控股股东）为什么还要操作极致分红呢？动机或理由无外乎两点：其一，企业控制人对企业的经营信心满满，认为高负债、高杠杆不会导致企业经营层面出现风险，企业也不会因此出现债务层面的风险；其二，企业控制人对企业的未来没有信心或者毫不关心，眼前的利益能多拿点就多拿点，至于企业的长远发展如何规划，维系企业长远发展的资金如何保证，他暂时是不会考虑的。

通过极致分红（往往还配合着给高管层发放超高年薪），企业控制人实现短期利益最大化，这样的神操作绝非凭空臆测出来的故事，它是有真实案例的。穷庙富方丈，是公众对某些企业这一操作的形象概括。

诚如自媒体平台近期所热议的两家企业，公众就怀疑这两家企业多年来一直在搞极致分红，当然还结合着操作高管超高年薪。这两家企业都是鼎鼎大名的企业集团，其中一家现今已出现了多起债务逾期，面临着资金链随时断裂的风险；另一家正饱受公众质疑，可它至今尚未对公众质疑做出正面回应。

分红权本是从属于股权的一项法定权利，企业有利润，股东自然有权要求分红。如果法律没有禁止企业操作极致分红，企业这么做了，最大只能算经营决策失误。如前文所讲的极致分红的两点动机或理由，如果是“其一”，分了就算不得错，需要提防的是动机或理由为“其二”者。

能不能分红，看利润表上的净利润数就行；该不该分红，则不能单单只看利润表上的净利润数，还应看资产负债表上的货币资金数。说白了，企业又有利润又有钱时，股东才能心安理得地分红。

企业有没有钱，除了看货币资金数，还要看资产负债率、到期负债数。一家企业账面有几十个亿甚至几百个亿的银行存款，它是不是就很有钱了呢？未必。倘若它的资产负债率高达80%、90%，债务逾期的风险近在眼前，你无论如何也不能说它“有钱”。

如果因为利润表上还有一点净利润，高负债、高杠杆的企业就能堂而皇之地操作极致分红，这样的操作的确值得质疑。极致分红的争议就在于，它对企业长远发展极为不利，对企业增进抗风险能力极为不利，对债权人也极为不利。站在债权人的角度看，极致分红属于股权算计债权，是肆无忌惮地追高债权人的债务风险。

《公司法》有明文规定，企业年度结账后，净利润要先转出一部分作为法定公积金。这样的规定本意是保护债权人、保护企业，避免股东过度分红。遗憾的是，这一规定的保护力度不太够。法定公积金的计提有上限约定，“法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的，可以不再提取”。注册资本的50%这个上限谈不上有多高，如果上限轻易就能满足，计提法定公积金对股东分红冲动的约束力是有限的。

未来《公司法》有无可能出台新规定呢，当企业资产负债率超过某一数值时，如70%，企业股东不得操作分红。设若某天《公司法》真出台了这样的规定，高负债、高杠杆企业极致分红的冲动或可得到一定程度的遏制。