警惕研发费用资本化这个“雷”-凯发游戏

最新的报表样式，你会发现，新增了一个类“开发支出”，新增了一个类科目“研发费用”。有了这两个科目，所有的在会计报表有了落脚处。

以往，研发费用在中核算，可研发费用并非费用，这样核算既扭曲了管理费用，也掩盖了研发费用，对于从事研发的企业展示形象极为不利。试想，同样的两家企业，一家从事研发，一家不做研发，管理费用一样多，哪家企业更有价值呢，明显是前者。倘若研发费用搅在管理费用中，如何分辨二者得优劣呢？

把研发费用从管理费用中分离出来，与管理费用、、并列展示，无异于表在“拨乱反正”，在为从事研发的企业正名：研发费用高的企业是有长远发展规划的企业，重视研发的企业应得到更多的尊重与认可。

利润表的这个改变，我认为非常有价值。价值在于，有助于帮助我们识别搞研发、有潜力的企业。

研发费用的会计核算，一直有个槽点，那就是研发费用资本化。

研发支出在会计核算上有两个归属——费用化与资本化。研发支出到底是费用化还是资本化，取决于研发处于何种阶段。

研发这个词是研究和开发两个词的组合。会计做核算时要先把研发分割为研究和开发两个阶段，研究阶段的支出在当期费用化，记录在研发费用；开发阶段的支出予以资本化，记录在开发支出。研发费用进利润表，开发支出进资产表。等到研发成果（专利、专有技术）形成时，再把记录在开发支出里的研发支出转入。

研发费用资本化最大的问题是，我们能否清晰地界定研究阶段和开发阶段的边界。上，这很难，研究阶段与开发阶段的切分有较大的随意性。基于此，我不太赞成搞研发费用资本化，理由有四。

首先，把研发割裂为两个阶段：研究阶段与开发阶段，就是武断的，因为这两个阶段不易找到清晰的分界线。这就会给一些企业钻空子的机会——利用研发费用资本化粉饰会计报表。

其次，研发是具备极高不确定性的创造性工作，行百里半九十，不到最后一刻，谁也没法断定研发就一定会成功。这决定了开发阶段在整个研发阶段中所占的比重非常小，甚至可忽略。既然都可以忽略，再搞研发费用资本化，这等于加大了会计账务处理的。

再次，即便研发取得了成果，如形成了专利、专有技术，也不能就此把开发阶段的支出资本化，因为开发阶段的支出距离满足资产的基本要求——能给企业带来利益的流入——还有很长的路要走。研发成果领先，不见得能形成产品生产；能生产出产品，不见得就能在市场上卖掉；能在市场上卖掉，不见得一定就能赚钱。如果研发成果不能最终体现为产品上的竞争力，这个研发成果是没有办法给企业带来经济利益流入的。基于，我认为即便是开发阶段的研发支出，也不宜资本化。

再就是，研发支出费用化，对企业节省当期是有利的。研发费用资本化等于把企业当期能享受的费用加计扣除延后了，单从企业降税负的角度看，这是不划算的。不划算的事，有的企业还争着、抢着去做，其用心不言自明。

从维护原则的角度讲，从有利于企业降低税负的角度讲，从有利于规避企业粉饰会计报表的角度讲，从有利于降低会计核算成本的角度讲，研发费用都不应资本化，而应该一体于当期作费用处理。

崇尚至上的企业是不会愿意将研发费用资本化的。反过来也可以这么理解，企业刻意如果追求当下利润最大化，则会热衷“设计”出开发阶段大搞研发费用资本化。愿意这么做的企业往往有着功利性的诉求，如应付考核或取悦。

给研发费用资本化开口子，极易给别有用心的企业留出操纵会计报表的空间。把该进利润表的研发费用记到了资产负债表里面，这种“表面光”不仅虚增了公司的利润，也虚增了公司的资产，它粉饰了公司当下的业绩，也会拖累公司长远的业绩。

华为中关于研发费用的核算，有这样一段描述，“研究与开发支出包括所有可以直接归属于研发活动，以及可以合理分摊至研发活动的成本，根据本研究开发活动的性质，这些支出通常只有在开发阶段后期才满足资本化条件，此时剩余开发成本并不重大。因此，研究与开发支出通常于发生时确认为费用。”看了这个描述后，我觉得华为的会计核算是稳健的、理性的。

并非所有企业的经营者都如华为的经营者这般务实，他们更关注眼前利益，就想把当下的会计报表做得好看点，特别是要把利润表做得好看点。研发费用资本化无疑给他们提供了很好的借口。通过模糊研究阶段与开发阶段的界限，把研发费用计入开发支出，这样一来，等于在企业资产中埋了颗雷。

研发费用资本化是个做账规则，这样做出的资产并不能给企业带来经济利益的流入，强行把研发支出记录在资产中，只会增加企业的，是企业自己给自己埋“雷”。人员在做的时候，在评判企业价值的时候，不可不注意这颗“雷”。