复议和诉讼前置需厘清法理-凯发游戏

在修订税收征管法的过程中，复议和诉讼前置是热门问题。深入讨论这问题，需要厘清复议和诉讼前置的法理问题。

复议和诉讼前置的内涵

所谓复议前置，指为体现征纳双方的平等，征纳双方在纳税问题发生争议时，应首先行政复议，根据复议的结果，纳税人再决定是否纳税。如果纳税人对复议结果不服，可以提起行政诉讼。

诉讼前置，是征纳双方在纳税问题上发生争议时，为体现征纳双方平等，纳税人应直接提起行政诉讼，到法院打官司，如果法院判决缴税，才履行纳税义务。

复议和诉讼前置的法理缺陷

诉讼前置是比复议前置更激进的一种观点，笔者先分析诉讼前置的法理问题。

第一，诉讼前置存在以下法理缺陷。

其一，法院缺乏立案的前提。

法院有权根据税法、诉讼法等法律的规定，判决税务局的执法行为错误。但到法院打官司告税务局的前提，应该是税务局已经发生了执法行为，纳税人认为税务局的行为已经侵害了合法权益，才可以到法院状告税务局。有事实，法院才可以立案。如果税务局征税的事实还没有发生，只是发生认识上的分歧，纳税人就可以状告税务局，法院受理的前提都不存在。

其二，用法院的司法权代替了税务局的执法权。

法院是司法机关，税务局是执法机关，各负其责。如果征纳双方就纳税问题发生争议，税务局还没有真正行使执法权，就由法院判决是否应该征税，相当于用法院的执法权，代替了税务局的执法权。

其三，将征纳关系混同于民事关系。

征纳关系不是民事关系。根据民法，民事关系的特点是平等、自愿。在征税和纳税的问题上，征纳双方是不平等的，纳税不是捐赠，只要纳税人有纳税义务，没有自主选择缴税还是不缴税的权力。为体现征纳双方的平等，在征纳问题上，发生分歧，可以直接打官司的意见，实际是将征纳关系混同于民事关系了。

如果认可涉税分歧诉讼前置的意见，那么以后工行局也就不能依法吊销纳税人的营业执照了，得听法院的；公安局也就不能依法拘留违反人员了，得听法院的。

第二，复议前置的法理缺陷。

分析清楚诉讼前置的法理问题后，复议前置的法理问题，也就好说了。复议前置尽管不像诉讼前置那样极端，但实际也是否决了基层税务局的执法权。

基层税务局，尤其是稽查局，是处在第一线的执法机关，如果在执法的过程中，与纳税人因认识不一致，还没有实际征税，就启动复议程序，实际是剥夺了基层税务局的执法权，也是不可取的。

除上述法理问题外，实际执行中，很有可能出现恶意复议的行为，税务机关的复议部门，可能面临大量复议不完的工作，税款也难以及时入库。

税收征管法作为规范征纳双方关系的大法，征税和纳税作为影响国家利益和纳税人利益的重大事项和重大权益，其具体的规定，应力求在法理上没有大的瑕疵，不然不仅仅是立法质量的问题，在实际执行中，难免产生不良的后果。