《税收征管法》修订问题专辑-凯发游戏

按语：因为从事并喜欢涉税专业服务，有机会就关注征管法的修订。为了准备不久前举办的以征管法为主题的税务防控论坛，又粗浅地看了看征管法草案，提出自己不成熟的看法，归结为十二个问题。

征管法修订问题之一：基本问题

对基本问题的基本认识，应基本正确。对征管法而言，征管目标、征纳关系、纳税责任、权力义务、征管查等都属于基本问题，如何认识这些问题，多少都影响对有关具体问题的处理方式。但是目前的征管法草案，好像有很多值得探讨的问题。如果目前的草案变成法律，对征纳秩序将产生的影响，令人担忧。

征管法修订问题之二：征管目标

规范征纳行为，保障国家，保护权益，无疑都应成为税收征管的目标，但似乎不应是最高目标。税收征管的最高目标，似乎应该定位于：提高税法遵从水平，降低税法遵从。目标看似比较虚，但对有关规定，实际起一种指导性的作用。为了提高遵从水平，应该赋予税局必要的权力，实际取消基层税局执法权的复议前置，是否合适，值得研究。为了降低遵从成本，应尽量减少纳税人的义务，报告合息之类的规定，应该取消。

征管法修订问题之三: 征纳关系

征纳关系不是民事关系。尽管这不是征管法中的具体问题，但对此问题的认识，影响有关规定。根据民法通则，民事关系的特点是平等、自愿。征纳关系，显然不是自愿，尽管有平等的地方，但不是民事关系中的平等。如果认可征纳关系不是民事关系，征管法草案中的有关规定，比如复议前置，就讲不通了。将征纳关系等同于民事关系，有滑入无政府主义的风险。

征管法修订问题之四：权力义务

征纳关系不是民事关系，征纳双方的权力和义务，既有范围之分，也有先后之别。税务局有执法的权力，税务局的权力范围，应保证其能依法采取措施，保障国家税款不流失。在能保证税务局履行职责的前提下，应尽量减少纳税人的义务。税务局在行使权力的同时，也有为纳税人提供纳税服务的义务。纳税人有依法纳税的义务，也有依法不纳税等各种权力，但是纳税人的权力范围，不能影响，更不能否定税务局的执法权。

从先后顺序看，税务局是权力在先，义务在后，执法第一，服务第二。税务局的纳税服务，是在执法前提下的服务。纳税人是义务在先，权力在后，只有履行纳税义务，才有资格享受税局服务的权力。

征管法修订问题之五：复议前置

征管法修订，取消复议前置的呼声很高。俺以为，大谬也。征纳双方就纳税发生分歧，目前的征管法是先纳税，再复议或诉讼。征管法草案改成先复议，再诉讼。如果取消复议前置，那就直接打官司。这就用法院的司法权代替税局的执法权，用民事关系代替征纳关系。如果还承认税局有执法权，如果还认可征纳关系不是民事关系，就不能取消复议前置。纳税前置改成复议前置，已经法理不通，因为实际取消了基层税局的执法权，用上级税局的复议权，代替下级税局执法权，把上级税局变成下级税局。不管如何改，法理得讲的通，不然就是硬伤。

征管法修订问题之六: 预约裁定

如果承认纳税人应该依法自主纳税，自己承担没有依法纳税的责任，预约裁定就讲不通。因为，通过裁定给纳税人确定性，相当于把依法纳税的责任，转给税务局了。在草案中，税局也想承担这个责任，明确如果裁定，纳税人没有责任。这不是赋予了税局对税法的终裁权吗? 税法的终裁权应在二审法院，甚至最高人民法院。征管法草案关于预约裁定的规定，法理上，有没有问题?

征管法修订问题之七: 征管稽查

征管查分离的原则似乎被动摇，如果征收部门和部门，也可以到纳税人检查，纳税人不知要增加多少遵从成本，税局不同部门对同一问题的结论难免不一致，内部不知得增加多少征收成本。还是应该坚持征管查三分离，将对纳税人各种检查的权力，统一归到稽查局。

征管法修订问题之八：税额核定

征管法草案关于税额核定的规定，让人一头雾水。目前的土增税，就类似核定。企业将清算资料提交税局后，税局审核后确定应补的土增税，但是时间漫长，一年多也出不来结果，导致许多无法及时清算，当然，给不少人创造发财机会。如果认可纳税人应依法自主申报，自己承担申报不实的责任，就不应搞核定。征管部门核定后，稽查认不认？如果核定错了，稽查为什么要认？还是税局接受纳税人申报，有问题，由稽查局去查补税款的模式更好。如果将核定普遍化，土增税清算的弊端可能扩大到其他，后果难以想象。

征管法修订问题之九：信息披露

纳税人及有关当事人应该向税局披露与纳税有关的信息，但应尽量限于时或税务稽查时。征管法在保证税局可以依法征税，依法行使职权的情况下，应尽量减少纳税人的义务，降低纳税人的遵从成本。在金税三期的功能已经强大到可以形成纳税人购销电子帐的情况下，有什么必要让纳税人向税局报告超过5万的信息呢？纳税还有个，多长时间才申报一次，合同信息竟然要求及时报告，让人不可思议。

征管法修订问题之十：税收利息

利息是人与债务人商定的资金价格，是民事关系中的一个概念。征纳关系不是民事关系，如果纳税人没有及时足额纳税，不管是否因为主观故意，都违法了，应该付出占用国家税款的代价，的说法，更能反映这种代价的性质。当然，滞纳金定到什么水平，是另外一回事，由于还有罚款，滞纳金每天万分之五，太高了，可以适当降低，但是把滞纳金改成利息，有点模糊了问题的性质。

征管法修订问题之十一：纳税服务

征管法草案规定税务局应无偿地为纳税人提供纳税咨询服务。这样规定，太笼统。税法对纳税人而言，分为理解税法和应用税法两个方面。税务局的服务，应限于通过宣传税法，帮助纳税人理解税法，但是如何应用税法，是纳税人自己的事，不然就承担了纳税人依法纳税的责任，而纳税人应该自己承担是否依法纳税的责任。税务局的服务应该有边界，政府的归政府，市场的归市场，如果什么都服务，就把作为执法主体的税务局，变成了作为市场主体的事务所。

征管法修订问题之十二：虚开处罚

草案规定，纳税人虚构或虚增交易，构成虚开，处虚开税额两倍以下罚款。没有实际交易的虚开，有两种原因：一是为了逃税或骗税等非法目的；二是为了面子好看，吹个牛。如果就是为了面子好看，吹了牛，但上了税，税局不应处罚，这种牛，吹吹也无妨。