冬生谈税-凯发游戏

税事：专业探讨

1.金融机构可能的重复扣除风险

可以提取准备金并税前扣除的金融机构，扣除的风险之一是重复扣除，比如以准备金的名义，扣除100，损失发生120，只能再扣除20，如果扣除120，就重复扣除100。除研发费用、残疾人工资可以加计扣除，也就是重复扣除外，其他还没有可以重复扣除的。

2.财务审计在先，税务审计在后

年度财务审计与企业所得税年度汇算清缴鉴证，尽管可以同时开始，同步进行，但在出结论的时候，是有个先后顺序的，先定财务审计，先出财务审计报告，再出所得税鉴证报告。因为，所得税汇算清缴主要内容是纳税调整，纳税调整是在会计利润基础上调增或调减，不出审计报告，所得税鉴证没法出结论。好比盖房子，不把第一层盖好，第二层没法盖。

3.税收筹划不必改名

有种观点认为税收筹划，应改成税收策划或税收规划，或其他名字，因为筹划似乎已经臭大街，好比小姐一词给人感觉的变化。其实，改啥名也不管用，教授也成了“叫兽”，专家还成了“砖家”。关键不是改不改名，关键是如何如何认识筹划，如何区别筹划。其实，筹划首先不是个道德范畴，而是个法律范畴，是否合法，只要合法，尽管去筹划，筹划目的是用优惠政策，优惠政策就是让纳税人用的。合法的，才是筹划，不合法的，那是偷漏税。所以，税收筹划，名字没什么不好的，不必改名。打着筹划旗号的非法行为，慢慢就没了市场，好比当年泛滥一时的假冒伪劣商品，慢慢就少了。

4.税法该不该有一部类似基本法的法律？

看报道立法部门讨论税法总则的问题，这是个老问题，有段时间曾经很是热闹。税法该不该有个类似基本法的法律？该。因为税法有一些各个税种，都应遵循的原则，如公平、效率、便捷等，也有一些必须处理的共同问题，如征纳双方的权利和义务，处理权利和义务的原则等等。这些原则应从社会公理，学术研究，上升到税收法律。但是作为处理利益分配的税收问题，不仅仅是个经济问题、法律问题，也是个政治问题、社会问题、历史问题，乃至哲学与文化问题，立法，就得高质量地立，立得正，立得住，经得起多方面的质疑，为什么这样规定，真正能起到统领或指导其他税收法律的作用。

5.专业机构该替客户背哪类锅？

作为专业服务机构，有责任替客户背锅，但要区分哪类锅，该不该背。如果专业机构的意见出错了，给客户造成损失，必须背锅，承担应有的责任。如果客户不想缴该缴的税，让专业机构出不该缴税的意见，以后被税局补税罚款，让专业机构担责，这锅不该背，也不能背，背不起，扛不动。所以，锅，该背的，背，不该背的，给多少钱也不背。因为，专业机构卖的，是专业，不是图章，更不是灵魂。

6.涉税专业服务的市场的四个成因

涉税专业服务的市场，怎么形成的？一是税局依法征税，二是企业依法纳税，三是税法越来越复杂，四是业务越来越复杂。越正规越有市场，越胡来越没有专业的市场。税局是否越来越依法征税？当然是，尽管人情与关系，还有作用，但空间越来越小。倒不是觉悟一下提高多少，而是征管手段先进，征管方式变革，人为的因素，逐渐被取消。只要税局正规，纳税人也不得不正规。税法也是越来越复杂，法规汇编越来越厚，因为业务越来越复杂，作为政策工具，税收承担的职责也越来越多。事实在逐渐证明俺的判断是对的，涉税专业服务是个朝阳产业。

万象：家国天下

1.房地产业又被称为支柱产业

又看到房地产业是支柱产业的说法了，好像多年没这提法了。其实这不应成问题。吃喝住行，住是最大的消费，是美好生活的主要组成部分，住是很多人还没有满足的消费，尽管有些地方房子过剩，但大城市房子过剩估计早着呢。既有消费需求，又关联诸多产业，怎能不是支柱。房地产行业的苦日子，估计快过去了。若干年前，曾有人质疑房地产业的作用，发出这样的疑问，没了张屠夫，就吃带毛猪？起码现在，少了这根支柱，经济还真就出问题。

2.降准如何影响杠杆

降准了，不是去杠杆，也不是加杠杆，那是啥？只能说稳杠杆，或者说准杠杆。杠杆就是负债，没有负债就没有金融。关键是，难点也是，多少合适。微观而言，还得起，风险就合适，不亏本，利率就合适。宏观而言，正常供给不闲置，合理需求能满足，大体也算合适。

3.用以致学，知行合一

又收到人大的聘书，挺开心。学以致用，是从学生的角度讲的，这里的用，应该可以理解成实践。与之对应，似乎可以有这样一句话，用以致学，根据实践的经历，总结实践的经验教训，再给学生讲，帮助学生知行合一，也许可以算是知行合一的一种方式，不但自己知，也让他人知，不但自己学，也帮他人学。先立己，再立人，先达己，再达人。不亦乐乎。

4.天天看手机，也许人要废

主持人问著名学者郑永年，如何辨别信息真假，他说他都不看，没有微信群，被朋友拉进群中，又退出来。他认为不看书，只读碎片化的信息，人可能慢慢就变傻了。这种说法，应该不是危言耸听。什么东西都有两面性，关键是怎么用。天天抱着手机看短视频，可能眼睛坏了，脑子傻了，最后神经可能也不正常了。还是要适可而止。

5.出现疫情不应追责，疫情扩散才该追责

不时见到因疫情被追责而被撤职的官员案例。疫情当前，严格管理，非常必要。但应分清责任，也别冤枉人家。出现疫情，不一定是责任，这事谁都无法保证不出现。因工作疏忽，没有及时发现疫情，没有及时控制疫情，才是有责任。如果出现疫情，就追责，那就逼着大家把疫情防控措施，弄到极致，付出本可以不付的成本。说到底，做事别走极端，不然得不偿失，甚至走向反面。

6.民营企业如何抵消原罪？

不少官员退休多年被查，有点被追究原罪的意思。民营企业老板的原罪该不该追究？不能简单与退休官员类比，也不应仅从法律或道德出发，还得从现实与未来出发。如果一追究，导致不少负面影响，那就得慎重了。如果不追究，自己就出负面影响，不但有原罪，还有新罪，那就另当别论了。有原罪的民营企业老板，最好用对社会的贡献，逐渐抵消自己的原罪。

7.疫情不是唯一的原因

因为疫情的原因，也许是这两年找借口最常见的原因。疫情等客观原因，当然是不少问题的原因，但不应让客观原因掩盖方法不当，政策失误，体制逆转等主观原因。

8.路边理发，好比干黑活

头发又长了，需要理发。恰好理发的师傅，在桥头站着，但是干活的家伙没看见，其实家伙很简单，一个凳子，一个包，里面有电推子、剃头刀、白单子等，外加一辆自行车。一听说我理发，就带我往一僻静处走，十多米才停下，看见他的劳动资料了。一屁股坐凳子上，挺着脖子，闭上眼睛，让师傅修脑袋。师傅边干活，边抱怨，城管不让干，只好在人多的地方招揽老客户，再到这里干活。我死活想不明白，人家干点活，一不影响交通，二不影响卫生，三不影响市容，咋就不能正大光明呢。城市管理切忌简单粗暴，还是给底层人多行点方便，多留条活路。

9.不是中医不科学，而是科学待进步

朋友送一本《茶道经》，作者是复旦大学研究生命科学的教授，也精通传统文化。作者在研究中发现了经络，照片都拍出来了，认为中医蕴含着重要的科学原理。对此，颇认可。不能因为目前的科学水平无法证明中医的某些理念，就否认中医的科学性。中医体现着中国传统的天人合一，阴阳平衡等哲学观念，在几千年的历史中，不知救治了多少人，比中医晚几千年的西医，不能断言中医不科学。不是中医不科学，而是科学待进步。

杂谈：人生感悟

1.假话不能说，真话不全说，废话随便说

记得某位大家说过这样的话：假话不能说，真话不全说。不能说假话，假话容易穿帮，不如不说。真话没必要全说，真话说多了，或者没用，或者负作用。其实，还可以再加一句：废话随便说。有时候，既不能说假话，也不愿说真话，那就说废话，顾左右而言他。领导问，你看着衣服怎么样？假话：好好好。真话：不咋地。废话：和以前的差不多。

2.说话不坦诚，后果很严重

新员工入职，需要提交上一单位的离职证明。今来一女士，迟迟不给离职证明，这入职手续就不好办，最后不得不给了，原来是法院判决书，因劳动纠纷与原单位闹到仲裁机构，仲裁机构支持她，原单位又到法院提起民事诉讼，但法院判决也支持她。如果一开始直说，也就入职了，但估计自己也觉着这事不便说，就找一些不成立的理由搪塞。尽管可以理解，还是让人感觉不舒服，犹豫一下，只好请她再到别处。诚信很重要，有话说到明处，有事亮到明处，该坦诚的，遮遮掩掩，本身就是毛病，比想掩盖的毛病，更大。

3.好人不瞎当，坏人不能当

有句俗话，好人难当。之所以难当，一个可能是太累，找你帮忙的人多。二个可能是打击，习惯性地或本能地从善良的角度或愿望，想事想人，最后发现不是那么回事。好人不瞎当，坏人不能当。

4.第三方裁决，是解决矛盾的办法

双方尖锐对立，谁也无法说服谁，怎么办？找有能力裁决的第三方，比如仲裁机构或人民法院。有时候无法说服，不是心不服，而是没有人想担责任，有个第三方的裁决，不管结果如何，没有人有责任，以后无论内审还是外审，都好说，都简单。所以，沟通不会有结果的问题，尽快找权威的第三方。

5.先做强，再做大，也许更好

企业是先做大，还是先做强。难以一概而论，看如何更有竞争力，如何能更持久。一般来说，做大，尤其是凑在一起就算大的做大，不难。做强，那是需要真功夫，慢功夫，不容易。见过不少，很快做大，但最后稀里哗啦的案例。很快做大可能做死，最强很少有做死的，哪怕体量小，只要够强，也可抗住风浪。所以，先做强，在做强的基础上，自然做大，似乎更可行。